La crisi migratoria del 2014-2015 ha colpito duramente l'Europa. Sebbene fosse un elemento della tendenza mondiale globale, molte persone lo percepivano come qualcosa di improvviso, come una sorta di anomalia che non potrebbe mai attirare l'attenzione di un europeo rilassato e un po' pigro.
La migrazione di massa, iniziata a causa del cambiamento climatico, dei disastri naturali, del deterioramento dell'ecosistema, dell'esacerbazione dei conflitti armati nelle regioni e del collasso del vecchio sistema mondiale, ha avuto un'eco in tutta Europa, dove è stata avvertita in modo particolarmente acuto. I giornalisti hanno iniziato a scrivere sull'invasione di rifugiati dall'Africa o dal Medio Oriente, che hanno preso d'assalto le recinzioni dei ricchi paesi europei. I politici si sono precipitati alle pubbliche relazioni su questo argomento, rimpinzandosi di bonus politici nel disperato tentativo di conquistare il sito elettorale. La polizia ha disperso una protesta dopo l'altra, intrisa di odio per questi "estranei" del sud.
Nel 2015, il numero di rifugiati dall'Africa e dal Medio Oriente diretti a nord è aumentato drasticamente. Le ragioni principali dello scoppio della migrazione sono la situazione instabile in questi paesi, in particolare la guerra in Siria, il conflitto in Iraq e la disintegrazione della Libia. Gli eventi rivoluzionari della "primavera araba" nel 2011-2012 hanno sconvolto il sistema regionale del Medio Oriente, a seguito del quale i paesi che un tempo erano i principali elementi dell'architettura di sicurezza locale - Siria, Iraq, Egitto, Libia - sono crollati e con esso cadde l'intera struttura. … Con il vortice del caos e il fiorire del brigantaggio e dell'anarchia, i confini di questi stati non furono più controllati da nessuno e la popolazione locale, disperata, si diresse a nord verso la ricca Europa. La Libia è diventata una "porta d'ingresso" per i rifugiati, che ha colpito subito Italia, Grecia, Francia, Malta e Cipro.
Oltre ai conflitti, un ruolo significativo è stato svolto dai tagli di bilancio europei per proteggere le frontiere esterne dell'Europa, a causa delle quali l'Europa ha subito un afflusso incontrollato di rifugiati. I più numerosi erano gli immigrati dalla Siria, dall'Eritrea, dall'Afghanistan e da altri paesi africani. Secondo l'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati (UNHCR), circa 103.000 rifugiati sono arrivati in Europa via mare: 56.000 in Spagna, 23.000 in Italia, 29.000 in Grecia e circa 1.000 - a Malta. E dal 2014 l'Unione Europea ha accolto più di 1,8 milioni di migranti. Ad esempio, Spagna, Italia e Grecia hanno avvertito una particolare tensione a causa della loro posizione geografica.
I rifugiati sono entrati in questi paesi attraverso la cosiddetta rotta del Mediterraneo centrale, durante la quale i migranti entrano nei porti della Libia o dell'Egitto, e successivamente verso le coste italiane. La seconda opzione è la rotta del Mediterraneo orientale dalla Turchia alla Grecia, alla Bulgaria oa Cipro. I rifugiati sono entrati anche in Europa attraverso la cosiddetta "rotta balcanica" attraverso la sezione serbo-ungherese del confine terrestre. Molti di loro hanno continuato a migrare illegalmente dall'Ungheria e alcuni dei migranti illegali sono passati attraverso la Slovacchia verso la Repubblica Ceca, e poi verso la Germania e altri paesi occidentali.
È stata la “rotta balcanica” a scatenare l'uragano politico nei paesi dell'Europa centrale e orientale, e soprattutto in Slovacchia. I rifugiati hanno cercato rifugio in questo paese, anche se in numero molto inferiore rispetto al sud o all'ovest.
Nel 2016, la Slovacchia si è classificata al quinto posto in termini di numero di migranti accettati. Nonostante ciò, i rifugiati hanno creato problemi significativi alla Slovacchia per la necessità della loro sicurezza sociale, del lavoro, per la complessità del loro adattamento culturale e per la mancanza di un chiaro sistema legale che regolasse il loro soggiorno in un paese straniero.
Inoltre, qui vanno distinti due gruppi di migranti: i cosiddetti "migranti economici" e i rifugiati che entrano nel territorio di un paese straniero per trovare un lavoro, come il primo gruppo. C'è la possibilità che i rifugiati non trovino un lavoro nel tempo e continuino a beneficiare della sicurezza sociale, il che è svantaggioso per la Slovacchia. Pertanto, la maggior parte dei rifugiati arrivati in Slovacchia è finita nei commissariati di polizia per stranieri a Medvedovi o Sečovci e sono stati puniti fino alla reclusione. Ma molti richiedenti asilo di varie nazionalità e confessioni si sono integrati con successo in Slovacchia, hanno trovato lavoro e hanno iniziato una nuova vita lì. E nonostante il fatto che alla fine del 2014 gli slovacchi abbiano accolto 144.000 migranti che hanno trovato lavoro e soddisfano i bisogni materiali del paese, la percentuale insignificante di rifugiati arrivati ha ancora spaventato le autorità slovacche.
Ma prima di continuare la nostra storia slovacca, va notato qual è stato il problema con la politica migratoria dell'UE. Come dimostra la pratica, la legislazione UE esistente non è in grado di regolamentare efficacemente i flussi di rifugiati. In base alle normative vigenti, i richiedenti asilo hanno il diritto legale di chiedere asilo nel primo paese dell'UE in cui arrivano e molti usano questo diritto per chiedere aiuto a parenti o amici che vivono nell'UE, o semplicemente per recarsi nel paese in cui si trova l'asilo. sistema funziona. Tali regole sono state stabilite nel 2013 sulla base delle disposizioni della Convenzione di Dublino del 1990 e sono entrate a far parte della legislazione dell'UE in materia di migrazione con il nome di "Regolamenti di Dublino". A causa dell'eccessivo numero di rifugiati e della riluttanza di alcune élite ad accettarli e integrarli nella loro società, nonché a causa dell'aggravarsi della lotta politica interna per la migrazione, alcuni Stati membri dell'UE hanno chiesto una revisione del il Regolamento di Dublino.
Inoltre, nel 2015, l'UE ha adottato un sistema di quote per la distribuzione dei rifugiati, in base al quale tutti gli Stati membri devono accettare un certo numero di migranti, a seconda delle dimensioni dello Stato e del numero della sua popolazione. Secondo i calcoli della nota rivista The Financial Times, la Slovacchia, secondo le quote, avrebbe dovuto accogliere circa 2.800 profughi. Da un lato, tale politica migratoria è umana e razionale, ma dall'altro ha causato malcontento tra gli stati dell'Europa orientale. I quattro paesi di Visegrad - Ungheria, Polonia, Repubblica Ceca e Slovacchia si sono opposti a tali regole attraverso le differenze religiose e razziali tra i rifugiati e le popolazioni dell'Europa orientale. In questi stati c'è tradizionalmente un alto livello di xenofobia e intolleranza anche verso altri gruppi etnici, completamente estranei a loro africani o arabi. Inoltre, in alcuni paesi dell'Europa orientale, erano al potere dei populisti nazionalisti, che si oppongono all'ammissione dei profughi sotto i dettami di Bruxelles. Pertanto, non sorprende che molto rapidamente la lotta per il piano delle quote si sia trasformata in un vero confronto politico e ideologico all'interno dell'UE.
Il 20 febbraio 2017 a New York, in apertura del dibattito ONU sui conflitti in Europa, il Ministro degli Affari Esteri della Slovacchia ed ex Presidente dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite Miroslav Lajcak, durante il cui mandato gli obiettivi principali del patto sono stati definiti, hanno parlato dalla parte della maggior parte dei paesi dell'UE e hanno sottolineato che gli Stati membri dovrebbero accettare i rifugiati. Ora Lajcak aderisce alla sua posizione e ha persino accettato di lasciare la carica di ministro degli Esteri se la Slovacchia non avesse firmato il patto migratorio delle Nazioni Unite. Inoltre, il diplomatico ha rifiutato di recarsi a Marrakech il 10-11 dicembre per la conferenza delle Nazioni Unite sull'adozione del Global Compact per una migrazione sicura, ordinata e regolare, se il governo slovacco non raggiunge un consenso su questo accordo. Secondo Lajczak, questo documento può essere un'istruzione che ispirerà i paesi a risolvere i problemi migratori. Ha ricordato che il 20 novembre il governo della Repubblica slovacca ha approvato un documento sulla promozione dell'assunzione di lavoratori stranieri, indissolubilmente legato ai processi migratori. Pertanto, Lajcak continua a confrontarsi con coloro che mettono in dubbio e sospettano il documento di migrazione delle Nazioni Unite. Fu attraverso questo problema che entrò in conflitto non solo con il Partito Nazionalista Slovacco (SNS), all'opposizione, ma anche con i rappresentanti del suo stesso Partito Socialdemocratico (SMER-SD), definendo l'attuale governo populista e xenofobo.
Per i rappresentanti del SNS, questo patto è inaccettabile nel significato e pericoloso per la Slovacchia, e quindi si rifiutano di partecipare alla conferenza di Marrakech. Il contenuto del patto è stato criticato dal presidente del Consiglio Peter Pellegrini e dal presidente di SMER-SD Robert Fico. Quest'ultimo ha espresso la sua insoddisfazione su questo tema all'inizio del 2018. Robert Fico ha più volte richiamato l'attenzione sulle grandi differenze culturali e religiose tra slovacchi e rifugiati dall'Africa e dal Medio Oriente, e ha anche menzionato i rischi per la sicurezza associati all'adozione del patto migratorio delle Nazioni Unite.
Un altro argomento pesante usato dai paesi dell'Europa orientale, in particolare dalla Slovacchia, contro la concessione di asilo ai rifugiati dall'Africa e dal Medio Oriente è la migrazione di manodopera dall'Ucraina. Gli ucraini sono, anche se massicci, ma redditizi per questi paesi, migranti, perché non chiedono asilo e non sempre rilasciano un permesso di soggiorno, e, inoltre, portano enormi benefici alle economie di questi stati. Ecco perché l'attuale governo della Slovacchia aderisce a un atteggiamento rigoroso nei confronti dei rifugiati e ha anche ripetutamente rifiutato di ridistribuire le quote di rifugiati, che dovrebbero alleviare i paesi periferici dell'UE: Italia, Spagna, Malta, Cipro, Grecia.
Un tempo, Robert Fico ha chiesto alla Commissione europea di selezionare un gruppo specifico specifico di migranti che dovrebbero arrivare in Slovacchia nel processo di asilo: solo duecento residenti siriani che devono essere cristiani. Tuttavia, il Consiglio d'Europa ha criticato la Slovacchia, osservando che l'elezione manuale dei rifugiati in base alla loro religione è una discriminazione.
Va notato che la Slovacchia aderisce alla maggior parte degli obiettivi specificati nel patto nella sua politica migratoria. All'inizio di quest'anno, la Slovacchia ha annunciato la sua disponibilità ad accettare gli orfani siriani che si trovavano in Grecia negli orfanotrofi locali. Ma altrettanto pesanti sono gli argomenti contro la politica dettata dal patto migratorio.
In primo luogo, l'integrazione sociale dei rifugiati è un processo complesso che riguarda l'integrazione nello spazio economico, medico, educativo e sociale, che richiede molto impegno e notevoli costi finanziari. Gli aspetti socio-economici dell'integrazione, legati all'istruzione, all'occupazione e alla sfera sociale, svolgono un ruolo significativo. In questo contesto, vale la pena ricordare che i rifugiati richiedono l'assistenza sociale dallo Stato di asilo, mentre loro stessi non cercano necessariamente di entrare nel mercato del lavoro. E questo scenario non è vantaggioso per la Slovacchia, che ha già lavoratori migranti dall'Ucraina. Tuttavia, esiste la possibilità che i rifugiati possano svolgere lavori che richiedono basse qualifiche e lavorare in aree in cui la Slovacchia ha un basso livello di occupazione.
In secondo luogo, giocano un ruolo altrettanto importante gli aspetti relativi all'adattamento culturale, alle norme generali e ai contatti sociali degli immigrati. Si teme che i rifugiati trovino difficile adattarsi in paesi con una cultura diversa e che i residenti del paese che fornisce asilo abbiano atteggiamenti negativi nei loro confronti. Ad esempio, il 61% degli slovacchi ritiene che il proprio paese non dovrebbe accettare un solo rifugiato. Gallup ha calcolato che la maggior parte degli europei ha avuto un atteggiamento negativo nei confronti dei rifugiati in passato, ma la crisi migratoria ha solo esacerbato la loro percezione.
La Slovacchia si è trovata in difficoltà. Insieme ad altri paesi dei Quattro di Visegrad, si oppone caparbiamente ai piani dell'UE per la distribuzione dei rifugiati oa qualsiasi patto migratorio che preveda almeno un qualche tipo di integrazione dei rifugiati. Il governo al potere è sotto pressione non solo da una parte della popolazione prevalentemente conservatrice, ma anche dall'opposizione nazionalista, i cui ascolti crescono con l'aggravarsi della questione migratoria.
La questione delle migrazioni in Europa è generalmente paralizzata. I paesi sono costretti a bilanciare gli interessi dei ricchi paesi del nord e dei poveri paesi del sud dell'Europa, nonché tra il blocco liberale franco-tedesco occidentale e il blocco conservatore di destra dell'Europa orientale. Se i paesi europei sceglieranno la via del rafforzamento del controllo ai confini dei loro stati, il confronto tra Occidente e Oriente nell'UE non farà che intensificarsi e il valore principale dell'UE - il libero flusso di beni, persone e servizi - sarà scomparire, il che sarà un duro colpo per l'integrità del sindacato. E dati i conflitti migratori tra il sud e il nord dell'Europa, è improbabile che una tale politica soddisfi gli interessi di tutti gli Stati membri dell'UE. Inoltre, vale la pena ricordare che il mondo non dovrebbe scegliere se accettare o rifiutare la migrazione, ma cercare un modo legale razionale per gestirla. Dopotutto, la migrazione è un fenomeno inevitabile del nostro tempo, il che significa che lo scontro di culture, razze e religioni richiede coordinamento e riconciliazione. La migrazione non è una fortuna di cui i populisti possono approfittare, o una catastrofe che i nazionalisti chiedono di eliminare, ma un problema per il quale l'Europa ha una responsabilità comune. Occorre affrontarne la soluzione, smettendo di ignorare le ragioni, e l'etica della responsabilità dovrebbe essere superiore all'etica delle convinzioni.
