Wikipedia interpreta la crudeltà come “un tratto morale e psicologico della personalità, che si manifesta in un atteggiamento disumano, maleducato e offensivo nei confronti degli altri esseri viventi, causando loro dolore e invasione delle loro vite. Si ritiene inoltre che questo sia un fenomeno socio-psicologico, espresso nel ricevere piacere dall'inflizione deliberata di sofferenza a un essere vivente in un modo inaccettabile in questa cultura.
Non può essere giustificato
Tutto è chiaro e semplice qui. Ebbene, chi può giustificare l'atteggiamento disumano, maleducato e offensivo nei confronti degli altri esseri viventi, in particolare il piacere di infliggere deliberatamente sofferenza a un essere vivente? È solo una persona con una mentalità malata, ma la stessa persona crudele.
Anche se, succede, giustificano. E sembrano persone abbastanza normali, e anche quelle che si considerano colte e colte. Ad esempio, nemmeno la crudeltà, ma un crimine disumano: la repressione politica, o meglio la distruzione di milioni di persone innocenti. Alcuni insistono che i repressi erano davvero da biasimare per ciò di cui erano accusati, altri sostengono che il tempo era così ed era semplicemente impossibile agire diversamente. Alcuni sono addirittura d'accordo al punto che altrimenti non avremmo vinto nella seconda guerra mondiale. Sebbene l'assurdità di tali scuse sia abbastanza ovvia.
Questo è il più alto grado di cinismo. D'altra parte, c'è un atteggiamento condiscendente nei confronti di tali manifestazioni di crudeltà come violenza domestica, molestie, crudeltà verso gli animali e molto altro. Che è anche una specie di scusa per la crudeltà. Ci sono ancora molte crudeltà tra loro, che sono anche giustificate in un modo o nell'altro.
Ma tutto questo, ovviamente, non può essere definito normale. E tali scuse sono soggette a critiche imparziali, respinte da persone sane e oneste.
Non può essere giustificato
Tuttavia, la crudeltà non è un fenomeno univoco. Finora abbiamo parlato di crudeltà come di un fenomeno che si esprime nel provare piacere nel causare sofferenza a qualcuno. Ma un soldato che uccide il suo nemico, o un boia che mette a morte un criminale, o un veterinario che addormenta un animale malato, si divertono anche loro? Penso di no. Forse lo fanno anche contro la loro volontà, o in generale con disgusto. Pertanto, questa è già un'altra crudeltà che si manifesta per necessità. Dopotutto, se il soldato non uccide il suo nemico, allora il nemico ucciderà il soldato stesso, se il boia non toglie la vita al criminale, allora la decisione del tribunale non verrà eseguita, se il veterinario non eutanasia animale, allora soffrirà. E, quindi, si può incolpare di questa crudeltà un soldato, un boia o un veterinario. Sicuramente no. O, in altre parole, tale crudeltà è giustificata.
In una certa misura, puoi giustificare la crudeltà mostrata in uno stato di passione. Qui un uomo trova sua moglie tra le braccia di un altro. In questo momento è preso da una tale eccitazione che smette di controllarsi e in questo stato infligge gravi ferite a sua moglie o addirittura la uccide. Possiamo giudicarlo per questo nello stesso modo in cui giudichiamo uno stupratore o un sadico? Ovviamente no. Dopotutto, una persona semplicemente non si controllava. Anche il codice penale riconosce questa condizione come circostanza attenuante. Quindi giustifichiamo tale crudeltà.
Lo stesso vale per la crudeltà dimostrata per negligenza, errore, incidente, ecc.
Quindi non è sempre la giustificazione della crudeltà è un fenomeno asociale e potrebbe avere il diritto di esistere.
